压力变送器比对结果分析与评价

摘要：为评估各机构压力变送器检定装置测量量值的一致性，新疆计量院组织了压力变送器全疆比对，本文介绍了比对依据、比对路线和比对过程，阐述了比对数据处理方法以及比对结果的判定，同时对压力变送器的比对结果进行了分析和评价。
0引言
       压力变送器是石油、化工、电力行业中生产加工工艺和质量控制技术的重要计量器具,是工业设施自动化系统的关键组成部分。为了客观、公正、科学地反映各技术机构压力变送器检定装置的现状，掌握各实验室的设备状况和测量能力,确保量值的统一、正确和可靠,新疆计量测试研究院承担了此次压力变送器的比对工作。
1比对实验
1.1比对的传递样晶
       主导实验室选取型压力变送器(两线制输出)作为传递样品。主导实验室需在前期对传递样品进行稳定性试验，传递样品的主要技术指标见表1,共采用4个压力变送器作为传递样品,每组1个,另有1台备用。

1.2比对路线
      本次比对采用花瓣式传递试验的方式,由于新疆地域宽广,此次比对基本涉及了所有的地州，为保证在一个月内完成所有的比对任务,客观地反映出各参加实验室的技术能力,每个参加单位的比对实验时间限制为3天,检定结束后需评定不确定度，并提供原始记录和证书报告,全面评价实验室的量值传递能力。
      主导实验室在比对开始和比对结束以后对每组压力变送器的四个测量点各进行了3次测量,取6次测量结果的平均值作为参考值,参考值由主导实验室使用压力变送器检定装置，采用比较法对样品进行测量获得。压力变送器参考值及其不确定度一览表如表2所示。

       表2中的usta为由比对样品的稳定性引入的不确定度分量,按照式(1)进行计算:

       由表2可见，第四组4MPa测量点电流输出值的数据变动性相对较大，但没有超过传递样品测量不确定度的三分之一。总体.上说，虽然比对样品的数据出现了一些变动,但稳定性满足比对工作要求。
2比对结果的评价
2.1比对结果的评价方法
比对结果用En值进行评价,En值的计算公式如下:

       式中:x为参加实验室的测量结果;X为主导实验室提供的参考值;Ulab为参加实验室测量结果的扩展不确定度(k=2);Uref为主导实验室参考值的扩展不确定度(k=2);Usta为传递样品在比对期间的不稳定性对测量结果的影响(k=2),即Usta=2ux。比对结果评价准则:|En|≤1则表示参加实验室结果为满意;|EnI>1则表示参加实验室结果为不满意。
2.2比对数据的处理
      参加实验室按比对实施方案的要求,使用各自的标准器对比对样品进行了测试，并对各检定点评定了测量不确定度。根据参考值的确定和比对结果的评价方法,主导实验室通过汇总参加实验室的数据评判参加实验室的测量结果的满意度。
以表3为例,给出了第二组参加实验室的测量结果与测量不确定度、参考值与参考值的不确定度和En值，第一、三、四组数据处理同上。


参加比对的47个实验室的En值情况如图1～图7所示。



3.对比分析评价
       本次压力变送器计量检定能力比对工作，主导实验室和参加实验室都给予了充分重视，比对数据100%满意,技术机构合格率为80.9%，新疆区域内压力变送器计量能力能够满足压力变送器的量值传递要求。
3.1存在的问题
       通过47个实验室的比对工作,暴露了目前在检定工作中普遍存在的一些问题，主要为:1)部分检定人员专业技术能力水平不扎实,对基本的计量基础知识学习不系统，测量结果的不确定度评定是各实验室的难点，部分实验室测量不确定度评定中引入各分量的来源分析和计算错误;2)部分实验室未掌握JJG882--2004《压力变送器》中对标准器的选择要求，部分实验室E.值超差是因为标准器的测量范围:过大,检定用标准器不满足检定规程要求。
3.2建议
       针对以上情况，主导实验室提出以下建议:1)各参加实验室要按照JJF1033--2008计量标准考核规范和JJF1059.1--2012测量不确定度的要求，加强技术人员的学习和培训;2)本次比对中证书、原始记录和不确定度报告出错较多，各参加实验室要认真学习JJG882-2004《压力变送器》检定规程和相关数据处理及不确定度分析等专业知识。
4结束语
      这次比对工作,科学地反映了各计量机构的计.量检定能力和质量管理水平,规范了新疆区域内压力变送器检定装置,提高了检定人员使用标准装置的正确性和检定程序的正确性,加强了检定过程的管理,极大地提高了各机构实验室的能力建设水平，为服务新疆大发展提供了基础支撑作用。